Дымящаяся куча всяких исследований
A. Yurtayev.
Да. Это фотография собаки, проводящей исследование "А" против "А+Б"...
Собака, проводящая «Лечение А» по сравнению с исследованием «Лечение А + Лечение Б».
Есть особый тип обучения, который я очень-очень ненавижу. Это чрезвычайно распространено и часто наблюдается в исследованиях физиотерапии. Я вижу, как его снова и снова цитируют докладчики на умных конференциях и используют в качестве защиты многих выступлений. Этот что, про дизайн исследования?
«Лечение А» по сравнению с «Лечением А + Лечение Б»
Мы видели это. «Мы знаем, что лечение А эффективно, но что, если мы добавим лечение Б?» Проведите РКИ. "О, посмотрите! Еще БОЛЕЕ эффективно! Обязательно добавьте лечение B! Только сатанист, поклоняющийся дьяволу, не может предложить Лечение Б!» (Как сатанист, поклоняющийся дьяволу, я нахожу это оскорбительным.)
В медицинской литературе лечение А обычно называется «Стандартное медицинское обслуживание», а лечение Б — это своего рода альтернативная медицина или другое лечение с неизвестным механизмом или эффективностью. В литературе по физиотерапии лечение А обычно представляет собой упражнения, а лечение Б обычно представляет собой что-то вроде… ну… чего-то еще, о чем нам не нужно упоминать. (Рифуется со словом «шануал шерапи».)
Такой дизайн исследования не оставляет нам ничего, кроме дымящейся кучи....
Пожалуйста, исследователи, прекратите проводить подобные исследования. Пожалуйста, преподаватели, прекратите цитировать такого рода исследования. Пожалуйста, клиницисты, прекратите использовать такого рода исследования для защиты того, что вы делаете. А остальные? ПОСМОТРИТЕ НА БЛЕСТЯЩИЙ ОБЪЕКТ!
Большой блестящий объект исследования.....
Дизайн исследования бесполезен, потому что он изначально ошибочен. Проблема с этими исследованиями заключается в том, что мы обычно не имеем четкого представления о том, что именно делает лечение Б. Мы просто знаем, что «это работает». Из-за этого вы не знаете, сделал ли препарат Б что-то конкретное. Другими словами, исследование может на самом деле проводить такое сравнение:
«Лечение А» по сравнению с «Лечением А + плацебо»
А теперь сюрприз! Добавление плацебо к уже эффективному лечению улучшает результаты. Новаторские вещи прямо здесь…
Но единственное различие между двумя группами заключалось в лечении Б.
Нет. Его не было. Получение лечения Б означает получение большего количества времени, большего внимания, большей достоверности . Все, что усиливает неспецифические эффекты ОБОИХ процедур. Происходит гораздо больше, чем просто Лечение Б. Справедливости ради, это не обязательно говорит о том, что Лечение Б неэффективно. Проблема в том, что исследование вообще ничего не говорит. Имейте в виду, что НИКОГДА не может быть доказано, что большинство методов лечения с неизвестной эффективностью не работают . (Хорошая позиция по умолчанию — вообще держаться подальше от этих процедур, но вы можете делать все, что хотите.)
Лучшим дизайном исследования было бы сравнение «А+В» с «А+С», чтобы по крайней мере две группы были ближе друг к другу. Затем вы можете провести сравнение между лечением B и лечением C. Тем не менее, вы ВСЕ ЕЩЕ можете сравнивать плацебо-эффекты одного с другим.
Подожди минутку, мы могли с ума? ! Разве мы не ХОТИМ максимизировать результаты?
Да, но такой дизайн исследования СПЕЦИАЛЬНО не поддерживает использование лечения B для достижения максимальных результатов. По определению, плацебо не специфично . Это означает, что вы можете использовать ЛЮБОЕ плацебо вместо лечения Б, чтобы максимизировать результаты.
Вкусно!!! Это означает, что я могу использовать любое лечение, какое захочу! Все, что работает для пациента передо мной!
Блин, интернет! Почему ты такой тупой? Это то же самое, что дать сахарную таблетку, или исцеление верой или Рэйки. Плацебо — это не то, что вы даете изолированно. Это то, что вы накладываете поверх своего вмешательства с известной эффективностью.
Другими словами, вы добавляете плацебо в лечение А. Вы вплетаете его в само лечение. Как? Став мастером Placebo-фууу.
В итоге…
Не все RCT созданы равными.
Добавление лечения с неизвестным механизмом или эффективностью может означать не что иное, как добавление плацебо.
Некоторые интернет-пользователи просто тупые.
Обязательно добавляйте плацебо, но добавляйте его к эффективному лечению.
Изображение в этом посте — «Собачьи какашки» от Инди Самарадживы через Flickr.
Блестящий объект — это Большая блестящая вещь Джейсона Роджерса через Flickr.
Ищете раздел комментариев? Узнайте, почему вы не можете их найти.
