В целом ученые и исследователи наиболее изобретательны и креативны только в начале своей карьеры, говорится в новом исследовании.
Источник: Университет штата Огайо .
Новое исследование предоставляет лучшее на сегодняшний день доказательство того, что ученые в целом наиболее изобретательны и креативны только в начале своей карьеры.
Результаты показали, что по одному важному показателю влияние опубликованных работ ученых-биомедиков падает на половину или две трети в течение их карьеры.
«Это огромное снижение работоспособности», — сказал невролог Брюс Вайнберг, соавтор исследования и профессор экономики в Университете штата Огайо.
«Мы обнаружили, что по мере взросления работа ученых-биомедиков уже не была такой инновационной и эффективной».
Но причины, стоящие за этой тенденцией к снижению инновационности, делают результаты более детальными и показывают, почему по-прежнему важно поддерживать ученых на более позднем этапе их карьеры, сказал Вайнберг.
Исследователи изучают взаимосвязь между возрастом или опытом и инновационностью уже почти 150 лет, но единого мнения так и не появилось. Находки, по сути, были «по всей карте», сказал Вайнберг.
«Для темы, которую так долго изучали так много людей с таким количеством подходов, весьма примечательно, что у нас до сих пор нет окончательного ответа».
Одним из преимуществ этого исследования является то, что у авторов был огромный набор данных для работы — 5,6 миллиона биомедицинских научных статей, опубликованных за 30-летний период, с 1980 по 2009 год, и составленных MEDLINE. Эти данные включают подробную информацию об авторах.
Это новое исследование измеряло инновационность статей ученых-биомедиков с использованием стандартного метода — количества раз, когда другие ученые упоминают (или «цитируют») исследование в своей работе. Чем больше раз цитируется исследование, тем более важным оно считается.
Имея подробную информацию об авторах каждой статьи, исследователи в этом работе смогли сравнить, как часто работы ученых цитировались в начале их карьеры по сравнению с более поздними периодами их карьеры.
Анализируя данные, Вайнберг и его коллеги сделали открытие, которое стало ключом к пониманию того, как инновации меняются в течение карьеры.
Они обнаружили, что ученые, которые были наименее инновационными в начале своей карьеры, как правило, уходили из этой области и прекращали публиковать новые исследования. Это были самые продуктивные, самые важные молодые ученые, которые продолжали проводить исследования 20 или 30 лет спустя.
«В начале своей карьеры ученые демонстрируют широкий спектр инноваций. Но со временем мы наблюдаем выборочное отсев менее новаторских людей», — сказал Вайнберг.
«Поэтому, когда вы смотрите на всех ученых-биомедиков как на группу, не похоже, что инновации со временем снижаются. Но тот факт, что наименее новаторские исследователи бросают учебу, когда они относительно молоды, скрывает тот факт, что у любого человека новаторство имеет тенденцию снижаться по мере его карьеры».
Результаты показали, что для среднего исследователя научная статья, которую он опубликовал в конце своей карьеры, цитировалась от половины до двух третей реже, чем статья, опубликованная в начале его карьеры.
Но не только подсчет цитирования свидетельствует о том, что исследователи были менее инновационными на более позднем этапе своей карьеры.
«Мы создали дополнительные метрики, отражающие широту воздействия статьи на основе диапазона областей, в которых она цитируется, используются ли в статье лучшие и новейшие идеи, цитируются ли лучшие и последние исследования, а также основывается ли статья на нескольких дисциплинах. », — сказал Хуйфэн Ю, соавтор, который работал над исследованием в качестве аспиранта в Университете Олбани, SUNY.
«Эти другие показатели также приводят к тому же выводу о снижении инновационности».
По словам Вайнберга, результаты, свидетельствующие об избирательном отсева среди менее новаторских ученых, могут помочь объяснить, почему предыдущие исследования дали такие противоречивые результаты.
Исследования с участием нобелевских лауреатов и других выдающихся исследователей, для которых отток кадров относительно невелик, как правило, обнаруживают более ранний пиковый возраст для инноваций. Напротив, исследования с участием более широкого круга ученых обычно не обнаруживают раннего пика творчества, потому что они не учитывают убыль.
Вайнберг отметил, что отсев в научном сообществе может быть связан не только с инновационностью. У ученых, которые являются женщинами или представителями недостаточно представленных меньшинств, возможно, не было возможностей, необходимых им для достижения успеха, хотя это исследование не может дать количественную оценку этого эффекта.
«Те ученые, которые преуспели, вероятно, сделали это благодаря сочетанию таланта, удачи, личного опыта и предшествующей подготовки», — сказал он.
«Молодые ученые, как правило, находятся на пике своего творчества, но есть и большая смесь: некоторые из них гораздо более изобретательны, чем другие. Возможно, вы поддерживаете не самых лучших исследователей», — сказал Джеральд Маршке, соавтор исследования и доцент экономики Университета Олбани.
«С пожилыми и более опытными учеными вы получаете тех, кто выдержал испытание временем, но в среднем уже не в лучшем виде».
Другими соавторами исследования были Мэтью Росс из Нью-Йоркского университета и Джозеф Стаудт из Бюро переписи населения США.
Original Research: Closed access.
“Publish or Perish: Selective Attrition as a Unifying Explanation for Patterns in Innovation over the Career” by Bruce Weinberg et al. Journal of Human Resources
