МРТ или магнитно-резонансная томография — это целая наука с быстро развивающимися технологиями. Каждый день открываются новые чудеса. Поэтому, комментируя текущую точность МРТ, нужно убедиться, что последние исследования цитируются для предоставления точных обновлений. Это помогает нам отвечать на вопросы пациентов о точности МРТ.
Давайте начнем с исследования, опубликованного в апреле 2022 года в « Анналах физической и реабилитационной медицины» (1), проведенного исследователями из Университета Ла Троб в Австралии. В этой статье ученые обратились к проблеме того, что показывает МРТ, и ее связи с болью, которую испытывает пациент. Вот что они написали:
«Оценка локализации боли является важным компонентом дифференциальной диагностики боли в колене, поскольку считается, что локализация боли указывает на патологию. (Если вы сможете точно определить, откуда исходит боль, вы сможете диагностировать ее и вылечить).
Предыдущие исследования задавались вопросом, связаны ли аномальные результаты визуализации (МРТ) с наличием боли, но ни в одном из них систематически не рассматривалась связь между локализацией боли в колене и расположением аномальных изображений или артроскопических данных». Другими словами, у пациента болит колено, и ему делают МРТ. Затем пациенту делают операцию по артроскопии коленного сустава . Существует ограниченное исследование, сравнивающее МРТ с тем, что было обнаружено во время операции.
Цель: систематически анализировать связь между локализацией боли в колене и локализацией аномальных результатов визуализации или артроскопии.
В этом исследовании приняли участие 2034 пациента. Оценка тендинопатии надколенника , остеоартрита коленного сустава и дегенеративных разрывов мениска с помощью МРТ и артроскопической хирургии .
Локализация боли не была связана с расположением аномальных результатов визуализации при остеоартрозе коленного сустава или с аномальными артроскопическими данными при дегенеративных разрывах мениска.
Резюме: Аномальные МРТ не всегда отображали аномалии, вызывающие боль.
«Магнитно-резонансная томография (МРТ) обычно используется для диагностики и в качестве инструмента исследования, но ее точность сомнительна».
Разница между анамнезом пациента и МРТ заключается в том, что МРТ может быть интерпретирована субъективно, открыта для интерпретации и часто является «препятствием», помогающим пациенту выздороветь. Наши пациенты невероятно хорошо осведомлены о боли. Хорошие истории болезни важнее, чем просмотр снимков мрт. Некоторые из наиболее распространенных операций, такие как артроскопия по поводу разрывов мениска, основаны на результатах МРТ, которые с возрастом имеют все более высокий процент ложноположительных результатов.
МРТ плохо сочетается с артроскопическими открытиями в разрывах мениска. В поддержку вышеуказанных выводов в предыдущих исследованиях также отмечались проблемы с МРТ, раскрывающие истинную природу проблем патента.
В апреле 2021 года врачи в Австралийском и новозеландском журнале хирургии ( 2 ) написали: «Магнитно-резонансная томография (МРТ) обычно используется для диагностики и в качестве инструмента исследования, но ее точность вызывает сомнения». Далее они написали, что цель их исследования состояла в том, чтобы сравнить точность МРТ коленного сустава с клинической (в хирургии) оценкой для диагностики разрывов мениска и определить точность МРТ для оценки хрящевых поражений. Что они нашли? «МРТ имеет относительно плохую корреляцию с артроскопическими данными для оценки повреждения хряща и была менее точной, чем клиническая оценка для диагностики разрывов латерального мениска».
При обсуждении точности или надежности МРТ люди часто указывают на возраст исследования. Почему? потому что существует убеждение, что технологии развиваются так быстро, что все, что старше нескольких лет, месяцев или даже недель, уже устарело. Это неправильное название. Посмотрите на это недавнее исследование:
МРТ подтверждает то, что вы сказали своему врачу, что у вас боль в колене.
В сентябре 2017 года врачи больницы Йель-Нью-Хейвен в больнице Бриджпорт и Медицинской школы Бостонского университета написали в журнале Radiologic Clinics of North America ( 3 ), что:
С технологическим прогрессом и наличием сложного компьютерного программного обеспечения и аналитических стратегий визуализация играет все более важную роль в понимании процесса заболевания остеоартритом.
Рентгенография имеет ограничения в том, что она может визуализировать только ограниченные признаки остеоартрита, такие как остеофиты (костные шпоры) и сужение суставной щели, но остается наиболее часто используемым методом для установления диагноза остеоартрита на основе изображений.
Клиническая значимость результатов МРТ, связанных с остеоартрозом суставов, остается неясной из-за высокой распространенности у бессимптомных пациентов .
Другими словами, МРТ показывает повреждения, которые не вызывают боли у пациента.
В исследовании 2016 года врачи, написавшие в Archives of Physical Medicine and Rehabilitation ( 4 ), сделали следующее наблюдение: (мы видели) доказательства того, что оценки МРТ с весовой нагрузкой, основанные на (текущих) протоколах визуализации, совместимы с пациентами, сообщающими об остеоартрите коленного сустава легкой и средней степени тяжести.
Простое понимание этого исследования таково: пациент сообщает о боли в колене, врач отправляет его/ее на МРТ. Находка? МРТ подтверждает то, что вы сказали своему врачу, что у вас боль в колене. Это своего рода исследование, которое косвенно подтверждает подобное исследование: 43% МРТ коленного сустава, бесполезны.
Исследования также говорят, что 43% МРТ коленного сустава бесполезны.
МРТ показывает "спутанность сознания".
Как отмечено в этом отчете МРТ, хирургические изменения продемонстрированы в медиальном мениске с меньшим, чем ожидалось, размером тела медиального мениска. Интенсивность сигнала изменена в теле, а задний рог медиального мениска распространяется на нижнюю суставную поверхность. И представляет собой остаточные изменения после предшествующей операции, а разрыв мениска или рецидив сохраняется после предыдущего обследования. Что это значит?
На МРТ коленного сустава без контраста отмечаются изменения медиального мениска. Даже радиолог не может определить, является ли это рецидивирующим разрывом мениска или это просто послеоперационные изменения.
Предшествующая операция и объем хряща — это проблемы, которые обычно наблюдаются при точности МРТ.
В июле 2017 года врачи больницы королевы Елизаветы в Соединенном Королевстве и Университетского медицинского центра в Роттердаме, Нидерланды, написали в Европейском журнале ортопедической хирургии и травматологии : ( 5 )
Обследование пациента с хронической болью в тазобедренном суставе может быть сложной задачей . В настоящее время для диагностики суставной патологии тазобедренного сустава широко используется магнитно-резонансная томография (МРТ) артрография тазобедренного сустава. Выводы нашего исследования заключаются в том, что МРТ-артрограмма является полезным инструментом исследования для выявления разрывов тазобедренных суставов , а также для диагностики бедренно-вертлужного сочленения . Однако когда речь идет о диагностике хондральных изменений, дефектов и расслоения хряща при остеоартрозе, чувствительность и точность очень низки.
На приведенной выше иллюстрации были продемонстрированы трудности в понимании того, что происходит в колене этого пациента. Был ли поврежден мениск в результате предыдущей операции или продолжающихся и новых дегенеративных изменений в колене?
Давайте посмотрим на исследование 2019 года врачей из Медицинского центра Университета Лома Линда, Баптистского медицинского центра Университета Уэйк Форест, Медицинского центра штата Пенсильвания Милтона С. Херши, опубликованное в журнале Clinical Medicine Insights. Артриты и заболевания опорно-двигательного аппарата. ( 6 )
«За последнее десятилетие использование магнитно-резонансной томографии (МРТ) в качестве диагностического инструмента значительно расширилось в различных областях медицины благодаря широкому спектру ее применения. В результате его диагностическая эффективность и надежность ставятся под сомнение. В частности, в области ортопедии практически не обсуждались проблемы, с которыми сталкиваются многие врачи при использовании МРТ на практике.
Чтобы оценить предполагаемые ограничения МРТ, (исследователи) разработали исследование для оценки полезности МРТ и оценки количества безрезультатных МРТ, заказанных в ортопедической практике, для изучения потенциальных альтернативных способов диагностики. Был проведен опрос 100 практикующих хирургов-ортопедов, сертифицированных советом директоров, по вопросам ценности, надежности и диагностической полезности МРТ в предоперационном планировании хирургии плечевого и коленного суставов.
Из опрошенных 93% сообщили, что считалось, что проблема с точностью МРТ связана с предшествующей операцией или наличием предыдущего оборудования, особенно относящегося к колену или плечу. (Предшествующая операция ограничит точность диагностики, включая аппаратные искажения). Хирурги также поставили под сомнение проблемы выявления дефектов хряща.
Кроме того, на вопрос о том, сколько МРТ считалось безрезультатным на основании только предыдущей операции/оборудования за последние 6 месяцев практики, каждый из 100 хирургов сообщил в среднем о 19 безрезультатных МРТ.
В 2015 году врачи ведущих медицинских университетов Южной Кореи опубликовали данные в медицинском журнале Knee Surgery and Related Research. ( 7 ) В статье рассмотрены 185 МРТ коленного сустава и оценены они как:
полезный,
слишком сложно интерпретировать,
и, возможно, бесполезен в качестве средства рекомендации программы лечения.
Результаты, достижения?
43% были бесполезны
18% были слишком сложны для интерпретации
39% оказались полезными, особенно когда речь шла о явной травме, такой как спортивная травма и прогрессирующее дегенеративное заболевание суставов .
Вывод этого исследования:
примерно четверть пациентов, обратившихся в клинику коленного сустава (после посещения других клиник), предварительно прошли МРТ коленного сустава (пришли в клинику с МРТ).
Врачи клиники просмотрели МРТ и сочли более 40% из них бесполезными при выборе вариантов лечения.
В частности, МРТ коленного сустава с меньшей вероятностью будет полезна у пациентов с дегенеративным заболеванием суставов или неспецифической болью в колене.
Это исследование предполагает, что клиницисты должны пересмотреть и проконсультироваться с пациентами об ожидаемой полезности МРТ коленного сустава для постановки правильного диагноза и выбора надлежащих вариантов лечения до проведения МРТ.
Приведенное выше исследование не должно особенно шокировать пациента с хронической болью в колене. Мы видим много пациентов с МРТ, и для многих из этих пациентов МРТ не смогла предложить хороший план лечения. Именно поэтому они посещают нас.
Это не шокирует, это согласуется с ранними исследованиями, опубликованными в 2014 году ( 8 ) исследователями больницы Маунт-Синай и Женского колледжа, которые говорят, что, хотя МРТ колена очень точна в оценке внутренних нарушений (структурных повреждений) колена, множество потенциальных ловушек при интерпретации аномалий, связанных с коленом, были выявлены, в частности, при оценке мениска, связок и суставного хряща».
Другими словами, МРТ указывало на очевидное, но с трудом указывало на менее очевидное. Он не мог предложить помощь, если изображение было слишком сложным для интерпретации или вообще бесполезным для рекомендации плана лечения.
Одна из самых частых вещей, которые мы слышим от потенциальных пациентов:
У меня хроническая боль, но МРТ или рентген говорят, что все в норме. В чем дело? То, что мы часто видим, когда эти пациенты приходят к нам в офис, и мы проводим оценку, это то, что даже если их МРТ может быть нормальным, мы на самом деле можем выявить нестабильность суставов и слабость связок с помощью ультразвукового исследования.
МРТ часто делается, когда вы ложитесь, и вы должны быть как можно более неподвижными, чтобы получить эти изображения, поэтому, если вы из тех, у кого, возможно, нет боли в положении лежа, но сильная боль при подъеме по лестнице, при ходьбе или при игре в теннис, это может не дать нам всю информацию, которая нам нужна снова, потому что вы не двигаетесь, вы находитесь в своем безболезненном положении.
В то время как ультразвуковое исследование позволяет нам двигать сустав, пока мы оцениваем его мягкие ткани. Ультразвук также позволяет нам и пациенту видеть проблемы в режиме реального времени. Таким образом, пациент может видеть свое обследование в режиме реального времени и, например, сравнивать «плохое» колено с «хорошим» или «не таким уж плохим коленом».
МРТ коленного сустава с нагрузкой – лучше ли МРТ в вертикальном положении?
Обзорное исследование, опубликованное в январе 2018 года в журнале Acta Biomedica ( 9) предположило, что, несмотря на некоторые ограничения (типичные для МРТ, одним из которых является то, что они являются статическими), визуализация в не лежачем положении в условиях физиологического стресса позволяет обнаруживать физиологические и патологические изменения, вызванные нагрузкой (просто вставая, вы можете увидеть, как изменяется вес).
Наиболее актуальные на сегодняшний день результаты показали, что этот новый диагностический инструмент позволяет распознавать как стабильность разрыва мениска, так и латентную нестабильность, что позволяет правильно ориентировать хирурга-ортопеда в тактике лечения. (Считается, что это полезно для понимания того, как проводить операцию). Более того, вертикальная МРТ позволяет точно понять кинематику пателлофеморального отдела во время болезненных действий на сустав.
КТ лучше при боли в надколеннике?
В исследовании, проведенном в сентябре 2020 года ( 10 ) на многопозиционных КТ-изображениях коленного сустава, врачи из Женского университета Ихва в Сеуле, Корея, объединились с исследователями из отдела физической медицины и реабилитации кафедры ортопедической хирургии Стэнфордского университета, чтобы оценить преимущества КТ. Сканирование колена у пациентов с пателлофеморальной болью для сравнения изображений с весовой нагрузкой и изображений без весовой нагрузки. Было сделано три изображения. Плоская задняя часть без нагрузки. Стоя, колени прямые. Приседания под углом 30 градусов. Выводы заключались в том, что, когда результаты компьютерной томографии во всех трех положениях объединялись, описание проблем с надколенником пациента лучше понималось посредством движения надколенника и отслеживания надколенника.
МРТ для передней крестообразной связки?
В исследовании 2015 года ( 11 ) университетские врачи из Турции опубликовали свое исследование, ставящее под сомнение точность МРТ в показаниях передней крестообразной связки.
Они обнаружили, что повреждение передней крестообразной связки в дегенеративных коленях определить гораздо труднее, чем острую травму, и на самом деле это было так:
Умеренно успешно при повреждении GRADE 1 – целая связка;
ПЛОХО для степени 2, частичный разрыв с разрывом менее половины вещества связки;
ПЛОХО для степени 3, частичный разрыв с разрывом более половины вещества связки;
УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО для 4 класса, полный разрыв.
Исследователи пришли к выводу: «В случаях, когда существует неопределенность в отношении целостности ПКС в дегенеративных коленях, хотя стандартная МРТ предоставляет дополнительную информацию о состоянии ПКС, она не имеет достаточной диагностической ценности».
Итак, как вы можете видеть, МРТ иногда может быть вредным для разработки программы лечения пациента, особенно программы хирургического лечения.
Что говорят исследователи о хирургии передней крестообразной связки?
Позвольте врачу осмотреть ваше колено, а не читать МРТ.
Обычно мы сообщаем новым пациентам, что нам не требуется МРТ перед их посещением, поскольку, когда они придут, мы проведем медицинский осмотр и поговорим с ними об их проблемах с болью. Задавать пациенту вопросы об их боли всегда было основным компонентом нашей первоначальной консультации. Теперь это считается надежным научным приемом в недавних исследованиях, сравнивающих сбор анамнеза пациента с точностью МРТ.
Врачи в Корее, пишущие в BioMed Central Musculoskeletal Disorders ( 12 ), исследовали, имеют ли результаты МРТ ценность для прогнозирования степени слабости коленного сустава, измеренной с помощью двух типичных физических обследований, а именно, Lachman ( физическая манипуляция для проверки слабости ACL ) . И тесты смещения поворота (физические манипуляции для проверки передней крестообразной связки и задней крестообразной ).
Они пришли к выводу, что их анализ ассоциаций между результатами МРТ и степенью физического осмотра у пациентов с симптоматическим повреждением передней крестообразной связки предполагает, что МРТ имеет ограниченное значение для прогнозирования степени слабости.
Ложные "срабатывания" МРТ отправляют британских моряков на операцию.
А вот еще одно исследование по проблемам хирургического выбора на основе МРТ. Об этом сообщили врачи британского флота в своем журнале Королевской военно-морской медицинской службы. ( 13 )
Ложноположительные результаты МРТ могут привести к ненужной операции по поводу повреждения мениска.
Пациенты с ложноположительным результатом, которые обратились к хирургу, помешали тем, у кого были настоящие разрывы мениска , получить более быструю операцию.
И, кстати, пациентов с ложноположительным результатом вообще нельзя было отправлять на операцию.
Также важно, чтобы хирург рассмотрел само МРТ-сканирование, а также его отчет. ( Некоторые хирурги даже не смотрели на МРТ).
МРТ направит вас на замену коленного сустава, у врача после осмотра могут быть другие мысли.
Возвращаясь к обсуждению МРТ при остеоартрозе коленного сустава и последующему использованию МРТ для направления пациентов на возможную ненужную операцию по замене коленного сустава, мы обнаруживаем, что многие исследования показывают, что решение об операции по замене коленного сустава должно приниматься после медицинского осмотра. И консультации. К сожалению, во многих случаях решение остается за интерпретацией сканирования или рентгена, которые могут не дать врачу точной оценки.
Исследования, проведенные в конце 2012 и 2013 годов, рекомендовали врачам, чтобы определение боли в колене пациента лучше было доверить опытному осматривающему врачу, а не сканированию пациента. Прежде чем вы скажете себе, что этому исследованию уже десять лет, мы напоминаем вам, что исследования, представленные в этой статье, подтверждающие эти выводы, были проведены за последний год или два.
Интерпретация исследования вызывает сомнения в том, что технология МРТ действительно помогает пациенту.
В медицинском журнале « Артрит » ( 14 ) врачи Турции написали:
«Использование методов МРТ для исследования патологии (повреждения) тканей становится все более распространенным в исследованиях остеоартрита. Полуколичественная оценка (это определяется как неточная или подлежащая интерпретации) оценка суставов экспертами-интерпретаторами данных МРТ является мощным инструментом, который может улучшить наше понимание естественного течения этого сложного заболевания.
В настоящее время существует несколько надежных и проверенных полуколичественных систем оценки, которые применялись в крупномасштабных, многоцентровых, поперечных и лонгитудинальных обсервационных эпидемиологических исследованиях.
Такие подходы продвинули наше понимание связи различных патологий тканей с болью и улучшили определение суставных изменений, которые приводят к прогрессированию заболевания. Хотя эти новые системы оценки предлагают теоретические преимущества по сравнению с ранее существовавшими системами, это еще предстоит выяснить.
МРТ или тщательный осмотр врача?
Исследования Медицинской школы Бостонского университета ( 15 ) показывают, что оценка симптомов пациента с помощью физического осмотра, вероятно, будет более информативной для понимания, лечения и потенциального предотвращения функциональных ограничений, чем рентгенографические оценки у пациентов с остеоартритом.
Рассматривая широко распространенное использование МРТ для выявления заболеваний суставов, в исследовании говорится, что полуколичественная оценка (которая является неточной, требующей интерпретации) суставов экспертами-интерпретаторами данных МРТ является мощным инструментом, который может улучшить понимание заболевания суставов при остеоартрозе.
Используя проверенную систему оценки различных заболеваний суставов, врачи могут точно диагностировать проблемы с суставами, как это видно на МРТ. НО, предупреждают исследователи – это все же не совсем точно!
«Хотя эти новые системы оценки предлагают теоретические преимущества по сравнению с ранее существовавшими системами, еще предстоит выяснить, предлагают ли они фактическое превосходство в отношении надежности, оперативности и достоверности».
Все исследование указывает на использование МРТ в качестве ценного инструмента до самого конца, в котором говорится, что теоретически это должно работать, но это ещё предстоит выяснить. Другими словами – есть сомнения, что последние усовершенствования в области МРТ помогут пациенту.
Подтверждением этого вывода является другой исследовательский документ: Невероятно, но в документе говорится, что опубликованной литературы не так много, чтобы помочь врачу получить надлежащие знания.
Послушайте, что говорят врачи Центра первичной медико-санитарной помощи Arthritis Research United Kingdom: ( 16 )
«Остеоартрит — это распространенное заболевание, которое лечат в общей практике, но часто не в соответствии с опубликованными рекомендациями. Идеальная консультация для пациента с возможным остеоартритом неизвестна. Цель исследования состояла в том, чтобы разработать содержание модельной консультации по остеоартрозу для оценки и лечения пожилых людей, обращающихся к врачу общей практике с проблемами периферических суставов».
Нет единого мнения о том, как проводить надлежащую консультацию при определении того, как помочь пациенту. Вот к чему пришли исследователи: Модельная консультация по остеоартрозу включала 25 задач, которые должны были быть выполнены во время начальной консультации между врачом и пациентом с болью в периферических суставах. 25. з содержат
Как следует решать следующие элементы консультации:
оценка хронической боли в суставах,
идеи и опасения пациента,
исключение опасности осложнений,
осмотр,
предоставление диагноза и письменной информации,
пропаганда физических упражнений и похудения,
первичное обезболивание и
договор с пациентом о последующем приеме.
Это исследование позволило определить приоритеты врачей и пациентов для модельной консультации по остеоартрозу.
В исследовании не сказано – смотрите МРТ и лечите.
МРТ или УЗИ при травмах колена?
В статье, опубликованной в декабре 2021 года ( 21 ) радиологами из Университета Айн-Шамс в Каире, была изучена и проверена диагностическая надежность ультразвукового исследования коленного сустава для оценки повреждения мениска и коллатеральных связок. Затем они сравнили эти результаты с МРТ колена. Исследовательская группа представила свое исследование следующим образом: «Хотя магнитно-резонансная томография (МРТ) часто является «золотым стандартом» для диагностики проблем с коленями, она имеет много ограничений. Поэтому УЗИ было предложено в качестве эффективной быстрой альтернативы при многих аномалиях коленного сустава, особенно после травм мениска и коллатеральных связок».
Исследователи обнаружили несколько лучшие показатели общей точности УЗИ.
Общая точность УЗИ для оценки и диагностики повреждений мениска по сравнению с МРТ (91,7% против 88,3%).
Общая точность УЗИ для оценки и диагностики повреждений коллатеральных связок (96,7% против 93,3%).
МРТ голеностопного сустава.
Врачи Научно-исследовательского института Steadman Philippon написали в медицинском журнале Foot and Ankle International , что исследовали показания МРТ лодыжки . Врачи посмотрели группу пациентов: ( 17 )
95% сообщили, что боль является основной причиной обращения за медицинской помощью.
44% сообщили о затруднении движения
42% о потери функции
Кроме того, почти в качестве примечания сообщалось, что 39% сообщили о предыдущей операции на лодыжке о которых врач МРТ даже не подозревал. Поскольку эти пациенты искали облегчение боли, можно предположить, что это были неудачные операции на лодыжке.
Исследователи отметили, что после рентгенологического исследования и подтверждения с помощью артроскопической хирургии большинство ложноположительных результатов можно исключить, НО «в соответствующих клинических условиях следует поддерживать высокий индекс подозрения».
Можно высказать мнение, что МРТ и хирургическое подтверждение должны быть сбалансированы и проверены физикальным обследованием в клинических условиях. Можно также задать вопрос – почему бы просто не пройти физикальное обследование в первую очередь и отложить МРТ и артроскопическое вмешательство?
В некоторых случаях МРТ дает недостаточные результаты
В июле 2018 года врачи в журнале « Хирургия колена, спортивная травматология, артроскопия» ( 18 ) попытались определить надежность и достоверность предоперационной магнитно-резонансной томографии (МРТ) для выявления дополнительных патологий у пациентов с хронической нестабильностью голеностопного сустава по сравнению с результатами артроскопии. . Для этого они осмотрели тридцать пациентов. Что они нашли у этих тридцати пациентов?
«В общей сложности артроскопически было обнаружено 72 дополнительных патологии по сравнению с 73 поражениями то о есть дополнительно к 73 патологиям 72 патологии МРТ не показало. (Количество пропущенных патологий было равно количеству найденных на МРТ – 50%). . .
Хроническая нестабильность голеностопного сустава связана с высокой частотой дополнительных патологий. В некоторых случаях МРТ дает недостаточные результаты, что может привести к неправильной интерпретации имеющихся сопутствующих заболеваний. МРТ является полезным инструментом для предоперационной оценки, но артроскопия остается золотым стандартом в диагностике сопутствующих поражений у пациентов с хронической нестабильностью голеностопного сустава».
МРТ отправляет вас на операцию на спине, которая вам не нужна? Мы стремимся предложить одну простую информацию. Ваш МРТ может отправить вас на операцию на позвоночнике, которая вам не нужна. Мы поддерживаем эту простую идею многочисленными исследованиями и нашими наблюдениями за многими пациентами, которых мы наблюдали после синдрома неудачной операции на позвоночнике .
Каким образом разговор и сбор анамнеза пациента могут быть более эффективными, чем технологии, для предотвращения операций на позвоночнике? Во-первых, врач должен задавать правильные вопросы и проводить небольшое расследование. Когда вы задаете правильные вопросы, вы получаете « значительную диагностическую ценность », как сообщается в новой медицинской литературе о диагностической точности сбора анамнеза для оценки компрессии пояснично-крестцового нервного корешка. ( 19 )
Почему разговор с пациентом считается « значительной диагностической ценностью», потому что многие другие диагностические методы НЕ РАБОТАЮТ.
Пытаясь определить лучшие методы тестирования для успеха хирургического спондилодеза перед операцией, исследователи сказали следующее:
Спондилёз является распространенным, но спорной причиной лечения хронической боли в пояснице . Чтобы проверить, можно ли выполнить какой-либо тест, чтобы увеличить количество удовлетворительных операций и сделать операцию менее спорной, были изучены различные диагностические тесты, включая МРТ. В конце концов, не удалось выявить ни одного теста у пациентов с хронической болью в пояснице, для которых спондилодез является предсказуемым и эффективным методом лечения.
Наилучшие доказательства не поддерживают использование современных тестов для отбора пациентов в клинической практике. ( 20 )
Разница между историей болезни пациента и МРТ заключается в том, что МРТ может быть интерпретирована субъективно, и открыта для интерпретации и часто является «препятствием», помогающим пациенту выздороветь. Наши пациенты невероятно хорошо осведомлены, когда дело доходит до их боли. Вот почему считается, что лучше беседовать с врачом, чем читать заключение МРТ.
использованная литература
1 Сахота Б., Хоус М., Рио Э., Докинг С., Кук Дж. Связь между локализацией боли в колене и аномальными результатами визуализации или артроскопии: систематический обзор. Анналы физической и реабилитационной медицины. 2022 Янв 27:101638-. [ Google Scholar ]
2 Портер М., Шадболт Б. Точность стандартных последовательностей магнитно-резонансной томографии при поражениях менисков и хрящейпо сравнению с артроскопией коленного сустава. Проспективное исследование случай-контроль 719 случаев. Журнал хирургии ANZ. 2021, 27 апреля. [ Google Scholar ].
3 Хаяши Д., Ремер Ф.В., Джаррая М., Гермази А. Визуализация при остеоартрозе. Радиологические клиники Северной Америки. 12 июня 2017 г. [ Google Scholar ].
4Раджив А., Туинебрейер В., Мохамед А., Ньюби М. Достоверность и точность МРТ-артрограммы в оценке болезненных суставных нарушений тазобедренного сустава. Европейский журнал ортопедической хирургии и травматологии. 2017:1–7.[ Google Scholar ]
5 Гейд В., Аллен Дж., Коул Дж.Л., Барранс П.Дж. Задачи магнитно-резонансной томографии в вертикальном положении у пациентов с остеоартритом коленного сустава: взаимосвязь между углом сгибания колена, самооценкой боли и производительностью. Arch Phys Med Rehabil. 2016 июль; 97 (7): 1107-14. doi: 10.1016/j.apmr.2015.12.007. [ Академия Google ]
6Хонг А., Лю Дж. Н., Гоуд А. К., Дхаван А., Амин Н. Х. Надежность и точность МРТ в ортопедии: обзор ее использования и предполагаемых ограничений. Клиническая медицина Insights: артрит и скелетно-мышечные расстройства. 2019 Сен;12:1179544119872972. [ Google Scholar ]
7. Сон Ю.Д., Джайн Н.П., Ким С.Дж., Квон С.К., Чанг М.Дж., Чанг Си.Б., Ким Т.К. Является ли магнитно-резонансная томография коленного сустава чрезмерно используемой в современной практике? Колено Surg Relat Relat. 2015 июнь; 27 (2): 95-100. doi: 10.5792/ksrr.2015.27.2.95. [ Google Scholar ]
8 Моханкумар Р., Уайт Л.М., Нараги А. Подводные камни и жемчужины МРТ коленного сустава. AJR Am J Рентгенол. 2014 сен; 203 (3): 516-30. дои: 10.2214/AJR.14.12969. [ Опубликовано ] [ Академия Google ]
9Бруно Ф., Бариле А., Арригони Ф., Лапорта А., Руссо А., Каротти М., Сплендиани А., Ди Чезаре Э., Маскиокки С. МРТ коленного сустава с нагрузкой: обзор преимуществ и ограничений. Acta Bio Medica: Atenei Parmensis. 2018;89(Приложение 1):78. [ Google Scholar ]
Алтынел Л., Эр М.С., Качар Э., Эртен Р.А. Диагностическая эффективность стандартной магнитно-резонансной томографии и рентгенографии коленного сустава в оценке целостности передней крестообразной связки перед однокомпартментным эндопротезированием коленного сустава. Acta Orthop Traumatol Turc. 2015;49(3):274-9. doi: 10.3944/AOTT.2015.14.0013. [ Google Scholar ]
12 Чанг М.Дж., Чанг CB1, Чой Дж.И., Дже М.С., Ким Т.К. Могут ли данные магнитно-резонансной томографии предсказать степень подвижности коленного сустава у пациентов, перенесших реконструкцию передней крестообразной связки? 2014 Jun 21;15(1):214.[ Google Scholar ]
13 Чемберс С., Куни А., Каплан Н., Доуэн Д., Кадер Д. Точность магнитно-резонансной томографии (МРТ) в выявлении патологии мениска. JR Nav Med Serv. 2014;100(2):157-60. [Google Scholar ]
14 Кубукку Д., Сарсан А., Алкан Х. Взаимосвязь между болью, функцией и рентгенологическими данными при остеоартрите коленного сустава: перекрестное исследование. Артрит . 2012;2012:984060. [ Google Scholar ]
15 Гермази А., Ремер Ф.В., Хауген И.К., Крема М.Д., Хаяши Д. Полуколичественная оценка патологии суставов при остеоартрите на основе МРТ. Ревматол. 15 января 2013 г. [Google Scholar ]
16 Порчерет М., Грайм Дж., Мейн С., Дзедзич К. Разработка модельной консультации по остеоартриту: упражнение на консенсус по методу Дельфи. Расстройство опорно-двигательного аппарата. 2013 16 января; 14(1):25. [ Академия Google ]
17Gatlin CC, Matheny LM, Ho CP. Диагностическая точность магнитно-резонансной томографии 3,0 Тесла для выявления поражений суставного хряща таранной кости. Стопа лодыжки Int. 2014 сен. 24. pii: 1071100714553469. [ Google Scholar ]
18. Staats K, Sabeti-Aschraf M, Apprich S, Platzgummer H, Puchner SE, Holinka J, Windhager R, Schuh R. Предоперационная МРТ полезна, но недостаточна для выявления сопутствующих поражений. у пациентов с хронической нестабильностью голеностопного сустава. Хирургия коленного сустава, спортивная травматология, артроскопия. 2018 июль; 26 (7): 2103-9. [ Академия Google ]
19. Фервурд А.Дж., Пеул В.К., Виллемсен С.П., Коес Б.В., Флеггерт-Ланкамп С.Л., Эль Барзухи А., Люйстербург П.А., Верхаген А.П. Диагностическая достоверность сбора анамнеза для оценки компрессии пояснично-крестцового нервного корешка. Spine J. 7 декабря 2013 г. pii: S1529-9430(13)01964-5. doi: 10.1016/j.spinee.2013.11.049. [ Google Scholar ]
Виллемс П.С., Стаал Дж.Б., Валенкамп Г.Х., де Би Р.А. Спондилодез при хронической боли в пояснице: систематический обзор точности тестов для отбора пациентов. Spine J. 2013 Feb;13(2):99-109. doi: 10.1016/j.spinee.2012.10.001. [ Академия Google ]
21Эльшими А., Осман А.М., Авад М.Е., Абдель Азиз М.М. Диагностическая точность УЗИ коленного сустава для оценки патологии менисков и коллатеральных связок по сравнению с МРТ. Acta Radiologica. 2021 Декабрь 1:02841851211058280. [ Академия Google ]
