Взрослые совершают меньше ошибок в оценке статистической информации, когда они могут получить информацию из первых рук, сообщается в новом исследовании.
Источник: Институт Макса Планка
Младенцы обладают интуитивной способностью делать правильные статистические суждения с раннего возраста, и обезьяны также удивительно сообразительны, когда дело доходит до выбора вероятностей, как показали недавние исследования в области познания в раннем детстве и поведенческой биологии. Взрослые, напротив, часто считаются плохими интуитивными статистиками.
Как можно объяснить эти противоречивые выводы об интуитивных статистических рассуждениях? Теряют ли люди способность делать интуитивные вероятностные выводы по мере взросления? Или это как-то связано с тем, как представлена информация? Два новых исследования дают представление об этих вопросах.
В первом исследовании неврологи из Института человеческого развития Макса Планка и Университета Балеарских островов проанализировали развитие исследований в области статистических рассуждений с исторической точки зрения. В 1960-х годах взрослые все еще считались хорошими интуитивными статистиками.
Однако с 1970-х годов это понятие было упразднено. С тех пор исследования так называемых “эвристик и предубеждений” пришли к выводу, что человеческое мышление склонно к систематическим ошибкам. В соответствии с этим подходом эвристика — мысленные ярлыки или эмпирические правила, — которые люди используют для статистических рассуждений, приводят к систематически предвзятым суждениям, которые не согласуются с правилами теории вероятности и статистики.
Однако до сих пор ускользало от внимания учёных то, что произошли также фундаментальные изменения в структуре исследований, используемых для проверки статистических рассуждений взрослых. С 1970-х годов большинство этих исследований включали текстовые задачи и описания. Задания, основанные на опыте, в ходе которых участники могли ознакомиться со статистической информацией из первых рук, ушли в прошлое. Тем не менее, новое исследование является первым, в котором прослеживается причинно-следственная связь между резким изменением экспериментальных методов и тем фактом, что с тех пор накапливаются данные о плохом статистическом мышлении у взрослых.
Что означает это открытие для будущих исследований статистических рассуждений человека? Должны ли исследователи вернуться к традиции эмпирических исследований и избегать текстовых описаний? “На практике мы не можем работать исключительно с задачами, основанными на собственном опыте, но мы также не должны полагаться исключительно на задачи, основанные на описании. Мы должны отдавать себе отчет в том, что эти два метода дают качественно разные результаты. В идеале и то, и другое следует использовать в сочетании”, - говорит Томас Лежаррага, младший научный сотрудник Центра адаптивной рациональности Института человеческого развития Макса Планка и директор Лаборатории принятия решений в Университете Балеарских островов.
Чтобы продолжить изучение взаимосвязи между форматом задачи и эффективностью, в другом исследовании учёные из Института человеческого развития Макса Планка сравнили многочисленные публикации о статистической интуиции самых разных групп участников. Они сосредоточились на детях и приматах—двух группах, которые, как показали недавние исследования, удивительно способны к статистическому обучению и умозаключениям.
В то время как исследования, как правило, используют символические, абстрактные описания для оценки статистических рассуждений взрослых, дети и животные получают статистическую информацию из первых рук, взаимодействуя с окружающей средой — в конце концов, они не умеют читать.
Например, один из способов проверки статистической интуиции детей состоит в том, чтобы ребенок нарисовал цветной шарик из непрозрачной коробки с шариками. Затем раскрывается содержимое коробки, и записывается время, в течение которого дети смотрят на шарики в коробке, и осмысливают его цвет.
Дети, как правило, ищут дольше, когда нарисованный образец не отражает распределение цветов шариков в коробке, чем когда образец соответствует этому распределению. Это говорит о том, что дети уже имеют базовое представление о случайной выборке. Аналогичные исследования были проведены с животными, но с пищей.
Было также показано, что решения взрослых улучшаются, когда они сами могут воспринимать информацию о вероятности — например, когда они неоднократно играют в лотерею. Исследования также показали, что взрослые допускают меньше ошибок при оценке статистической информации, когда они могут получить эту информацию из первых рук — например, в ходе компьютерного моделирования.
“Осознание этого недостатка в тексте – и в опыте в статистических рассуждениях имеет важное значение для политики в области образования и разработки методов обучения. Например, школы могли бы преподавать статистику и вероятность с помощью практических примеров и моделирования, а не в основном с помощью письменных заданий”,-говорит Кристин Шульце, старший научный сотрудник Центра адаптивной рациональности Института человеческого развития Макса Планка и ведущий автор этого исследования.
Хотя в двух исследованиях используются разные подходы, их результаты согласуются: имеет значение, узнаем ли мы о вероятностях из текста или из опыта.
“Многие из наших повседневных решений должны приниматься в условиях неопределенности с помощью статистической интуиции. Наши результаты показывают, что статистическая интуиция приматов, детей и взрослых может быть на удивление хорошей. Ключевым фактором является то, как мы сталкиваемся со статистической информацией. Эти результаты показывают, что наша статистическая интуиция ни в коем случае не столь иррациональна, как давно предполагалось”, - говорит Ральф Хертвиг, директор Центра адаптивной рациональности Института человеческого развития Макса Планка.
Оригинальное исследование: Закрытый доступ.
“Разрыв между текстом и опытом в статистической интуиции: умных детей, шимпанзе, склонных к риску, и интуитивных статистиков и глупых взрослых” Шульце, К. и Хертвига, Р. Журнал Познание.
