Многие люди в сообществе скептиков часто расстраиваются, когда после того, как они изложили так много здравых аргументов, основанных на четких рассуждениях, они все еще не могут изменить то, во что кто-то верит. Как только вы во что-то верите, так легко увидеть причины, по которым вы придерживаетесь этой веры, но для других это кажется невозможным. Как бы вы ни старались поделиться своими убеждениями с другими, вам все равно не удастся привлечь их на свою сторону.
“Человеческое понимание, когда оно однажды приняло какое-то мнение, привлекает все другое, чтобы поддержать и согласиться с ним. И хотя на другой стороне можно найти большее количество и весомость примеров, все же ими оно либо пренебрегает и презирает его, либо по какому-то различию откладывает в сторону и отвергает его”.
– Фрэнсис Бэкон
То, о чем мы здесь говорим, - это, по крайней мере, предвзятость подтверждения, тенденция искать только ту информацию, которая подтверждает чье-то предыдущее убеждение, и отвергать информацию, которая его опровергает. Но существует также проблема стойкости веры. Другими словами, даже когда у человека есть явные доказательства против, он все равно придерживается своих старых убеждений.
Во многом это связано с тем, что люди предпочитают определенность и непрерывность.
Нам нравится, чтобы наши знания были последовательными, линейными и абсолютными. “Я уже пришел к выводу и абсолютно уверен, что то, во что я верю, правда. Я больше не хочу думать об этом. Если я приложу все усилия, необходимые для того, чтобы признать, что я неправ и был неправ, потребуется много дополнительной работы по изучению и интеграции этой новой информации. В то же время мне будет очень трудно функционировать. Моя жизнь станет намного проще, если я просто признаю, что мои прежние убеждения были верны ”. Или , как говорит Даниэль Канеман:
“Поддерживать сомнения - более тяжелая работа, чем просто уверенность”.
– Даниэль Канеман
У меня есть идея! Давайте пустим в ход большие пушки!
Прямая конфронтация
Ко мне подошел мужчина и сказал: “Я хотел бы изменить твое мнение, ударив по нему топором”, - сказал он,
- “Хотя я очень добрый”.
Но я вижу, что эта стратегия широко используется. “Я пытался сказать им, что они ошибаются. Я уже указывал на то, что они не мыслят ясно. Я пытался даже кричать, черт возьми, я даже называл их тупицами!”
Конфронтация, по определению, антагонистична, и это является проблемой при попытке изменить убеждения. В тот момент, когда вы становитесь антагонистом, вы, скорее всего, вызовете обратный эффект. Странно, но когда вы начинаете нападать на чьи-то убеждения, то это на самом деле укрепляет их веру.
Для этого есть несколько потенциальных причин. Во-первых, когда вы идете в атаку, их инстинкт будет заключаться в том, чтобы занять оборонительную позицию.
Во–вторых, люди сбиваются в стаю по своей природе - они ищут “свое племя”. Это люди, которые поддерживают и соглашаются с ними. Повторяйте это за мной:
“Один из нас. Один из нас. Один из нас.*
* Посмотрите: это Twitter, Facebook и т. д…
Когда вы начинаете противопоставлять себя их предпочтительным убеждениям, они начинают рассматривать вас как аутсайдера, больше не являющегося частью их племени. Теперь вы “Другой”. Вы - “Враг”. Они перестают вам доверять.
Их сторонники сплотятся вокруг них точно так же, как ваши сторонники сплотятся вокруг вас. Убеждения укрепляются. Ничего не меняется. И прежде чем вы подумаете, что я упрекаю или осуждаю кого–то за это, позвольте мне внести ясность - я сам делаю это постоянно, даже когда стараюсь этого не делать. Я не идеален, никто не идеален.
А теперь не поймите меня неправильно. Эти конфронтации могут быть в чем-то хороши. Они могут показать, что ЕСТЬ разногласия. Они также дают чувство общности (мы против них), которое успокаивает “вашу сторону”. Лично мне нравится смотреть, как комики-скептики говорят о глупости не-скептиков и их недостатке аргументации. Это хороший способ выпустить пар. Это весело внутри племени, но это не выигрывает никаких споров с “Другими”.
Тем не менее, при достаточном юморе и некоторой гиперболе конфронтация может обойти присущую ей антагонистическую природу, но для этого требуется очень умелая рука. Такого рода подшучивания не стоит пробовать на других.
Мое последнее замечание о прямой конфронтации заключается в том, что вам самим нужно усердно работать, чтобы НЕ занять оборонительную позицию, когда вы подвергаетесь критике. Адам Микинс исследовал это в прошлом, и я согласен с ним.
Старайтесь не поддаваться влиянию своих ЭМОЦИЙ, когда вы ведете РАЦИОНАЛЬНУЮ дискуссию.
Так как же вы можете изменить чьи-то убеждения, если не можете сказать им, что они неправы? Разве нам не нужно указать на ошибку в их мышлении?
Ну, не напрямую. Первое, что вам нужно сделать, это справиться с натиском чувств, которые, скорее всего, вызовет ваша конфронтация. Человек будет чувствовать себя атакованным, когда ему навешивают ярлыки типа “глупый”, “неправильный” и “не из нашего племени”. Другими словами, ему “угрожают”. Это ваша работа - попытаться учесть эти потенциальные чувства до того, как возникнет их защита.
Первое, что нужно установить, - это то, что вы двое настроены дружелюбно. Вы принадлежите к тому же племени. Вам нужно найти какое-то соглашение. И я не имею в виду, что вы должны соглашаться с их дурацкими убеждениями. Обсуждение этой части на самом деле будет позже.
Вы делаете это, находя точки соприкосновения как люди. Например, начните с нескольких шуток. В идеале будьте самоуничижительны, указывая на то, насколько неправильными и несовершенными вы были в своей собственной жизни. Другими словами, слезьте со своей высокой лошади. Расслабься немного и не относись к себе так чертовски серьезно. Чем больше вы сможете сузить круг участников, тем лучше. Найдите свое сходство.
На этом этапе вам нужно установить еще одну истину: вещи не всегда такие, какими кажутся. Конечно, все это знают, но обратите на это внимание. Это может быть действительно странный научный факт или даже волшебный трюк.
"Когда что-то поначалу кажется имеющим большой смысл, обычно это оказывается неправильным."
Придайте смысл
В качестве примера я предлагаю им подумать о том, откуда они ЗНАЮТ, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Когда вы выходите на улицу и смотрите на небо, нет никаких оснований верить в это. Очевидное объяснение, что Солнце вращается вокруг Земли, имеет гораздо больше смысла, пока вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не поймете, что происходит. Размышления об этом разрушают защиту. “Мы все принадлежим к одному племени, которое понимает, что мир действительно странный и сложный. Мы все время что-то путаем, и это нормально. На самом деле, было бы странно этого не сделать.
Следующее, что вы делаете, - это переосмысливаете свое убеждение. Вы просто объясняете их убеждения по-другому, не утверждая при этом, что знаете ответ. (ПРИМЕЧАНИЕ: Грег Леман очень хорош в этом.) Это легче объяснить на примере.
Допустим, другой человек считает, что терапевтический ультразвук помогает людям чувствовать себя лучше, потому что звуковые волны разрушают ткани или расслабляют что-то или что-то еще, на самом деле это не имеет значения. Теперь вы могли бы открыть свое “учение” с отвращением и агрессивно указать на то, что они неправы и должны стыдиться своей глупости, но это, скорее всего, будет иметь неприятные последствия. Первое, что вам нужно признать, это то, что они верят в это по причине, которая, вероятно, исходит скорее из невежества, чем из глупости (если вы не знаете разницы между невежеством и глупостью, это потому, что вы глупы).
Теперь, предполагая, что вы уже не на высоте положения и что вы установили, что все мы по-своему немного сбиты с толку, вы “атакуете”.:
Проверка: сначала вы должны их проверить. “Я понимаю. В этом есть смысл”. Ухмылка – Мы участвуем в одной и той же шутке.
Опровергайте: тогда опровергайте их “ Но было исследование, которое показало, что когда вы запускаете ультразвуковой аппарат с отсоединенной звуковой головкой внутри, после этого пациент чувствует себя так же хорошо. Так что это не могло быть разрушением чего-то ...” или во что они там верят. Тот факт, что вы установили дружеские отношения, дает вам мгновение здесь, прежде чем сработает защита.
Переосмысление: быстро, вы переосмысливаете несколькими способами “, Так что, возможно, вы чувствуете себя лучше просто из-за контакта звуковой головки с кожей, или, может быть, просто из-за того, что это выглядит высокотехнологично, или, может быть, из-за чего-то еще в вашем взаимодействии с пациентом. Интересно, могут ли другие вещи иметь такой же эффект?” а затем пожимаю плечами.
Предложение: я также хотел бы добавить: “Интересно, есть ли способы получить те же самые эффекты с помощью упражнений?” это мое любимое противоядие от мошеннических методов лечения по многим причинам. Заставьте их задуматься о “лучших”, более продуманных способах получения тех же эффектов. Однако я бы не стал слишком настаивать на этом при первой встрече, иногда останавливаясь на переосмыслении.
Что, черт возьми, только что произошло?!
Вы только что изменили их мнение? Нет. Пока нет. Как я уже упоминал ранее, это слишком сложно сделать так быстро. Это было бы неприятно. Вы подтвердили, опровергли и переформулировали, позволив им сохранить свое достоинство И использовать эту дурацкую машину.
Подожди. Что?! Они все еще используют ультразвук ?! Ты НИЧЕГО не изменил!
Нет. Не в тот момент. Но в следующий раз, когда они используют ультразвук, у них есть около 7 минут, чтобы этот рефрейминг сработал в их сознании. “Я делаю это не для разрушения тканей или чего-то еще. Я делаю это ради этих неспецифических эффектов”, и их разум начинает решать это для себя. “Так это значит…Мне не нужны звуковые волны. Мне нужно получить контакт, достоверность или взаимодействие. Как я могу получить это другим способом?” Все это время я все еще использую ультразвук как теперь (надеюсь) временный костыль. Пусть это семя сомнения органично прорастет в их собственной голове.
Рефрейминг не обязательно должен быть абсолютно правильным; он просто должен быть неопределенным
Ошибка не была корнем проблемы – в чем-то мы ВСЕ неправы. Проблема заключалась в том, чтобы быть уверенным. Обратите внимание, что вы переосмысливаете, предоставляя НЕСКОЛЬКО разных объяснений. Заставьте их задавать вопросы. Это и есть цель. Чем больше объяснений они считают возможными, тем больше они теряют веру в свои собственные убеждения. Кроме того, тем больше вероятность того, что они снова изменят свое убеждение, когда выяснится, что ВЫ были неправы.
Конечно, они могут продолжать хотят ультразвук вечно со своим новым объяснением (я не собираюсь открыто проводить параллели с ДРУГИМИ методами лечения, помимо ультразвука, но давайте предположим, что это действительно происходит). Но теперь они должны быть более восприимчивы к следующему подталкиванию к переосмыслению, например: “Может быть, попробуем это вместо этого?” Или, может быть, они будут более восприимчивы к наблюдению за тем, как два других человека спорят об ультразвуке, и сами перейдут на другую сторону. Дело в том, что вы можете продолжать сажать семена, но они должны сами изменить свое мнение. Или , как я люблю говорить:
Никто не может изменить ваше мнение против вашей воли – вы должны сделать это для себя
Мыслитель меняет разум
Измените свое собственное мнение
Но серьезно. Кого волнует, во что верят ДРУГИЕ люди? Давайте будем эгоистичны и будем заботиться о том, во что МЫ верим! Нам нужно убедиться, что МЫ постоянно пытаемся обновить наши собственные убеждения, переосмысливая наши собственные объяснения того, как все может работать, а может и не работать. Как утверждают Куайн и Уллиан:
“Желание быть первым и желание быть правым - это два желания, и чем скорее мы разделим их, тем лучше для нас. Желание быть правым - это жажда истины. По всем пунктам, как практическим, так и теоретическим, об этом можно сказать только хорошее. С другой стороны, желание быть первым - это гордость, которая предшествует падению. Это мешает нам увидеть, что мы были неправы, и таким образом блокирует прогресс наших знаний ”.
– Куайн и Уллиан
Перестаньте желать БЫТЬ первым и вместо этого желайте БЫТЬ правым. Затем вы обнаружите, что гораздо более склонны критиковать свои собственные взгляды, делая то же самое, что я рекомендовал вам делать другим. Используйте ту же стратегию по отношению к себе.
Очевидно, что вы уже должны принадлежать к тому же племени, что и вы, поэтому следующее, что нужно сделать, это признать, что ваше объяснение может быть неверным. Затем начните искать альтернативные гипотезы, чтобы объяснить то, что вы видите каждый день. Будь полегче с собой. Попробуйте сначала переосмыслить свои объяснения, ПРЕЖДЕ чем пытаться изменить свою практику.
Но не ленитесь и соглашайтесь на переосмысление. Нажмите на изменение. Существуют ли лучшие альтернативы, которые также соответствуют этому новому объяснению? Можете ли вы повысить самоэффективность? Можете ли вы получить больше “отдачи”, включив эти концепции в мероприятия, основанные на физических упражнениях? Могут ли сами требования к вашим упражнениям быть проще, чем вы изначально думали? И продолжайте задавать вопросы снова, и снова, и снова.
Наконец, оставайтесь неуверенными в поисках объяснений, которые наиболее полно объясняют большинство вещей. Потому что ты всегда можешь ошибаться.
Вкратце…
"Предвзятость подтверждения - это сука" перефразируя песню...
Держаться за старые убеждения с уверенностью - гораздо меньший труд, чем сомневаться
Прямая конфронтация может привести к обратному эффекту
Члены “Другого племени” будут убиты (или, по крайней мере, им не будут доверять).
Подтвердить – Опровергнуть – Переформулировать – Предложить
Никто не может изменить ваше мнение против вашей воли – вы должны сделать это для себя
